“Папа” Карл без бороды и маски

 

Когда-то Герберт Уэллс остроумно заметил: “Хотел бы я посмотреть, какой Карл Маркс на самом деле – без его окладистой бороды”.

Споры о том, каков на самом деле прародитель всех коммунистов – Ленина и Че Гевары, Сталина и Пол Пота, Мао Цзе Дуна и Зюганова – не прекращаются и по сей день. Лицо основоположника марксизма, который, как говорят, страдал фурункулёзом, скрыто усами и бородой, а суть его натворившей всяких бед идеологии – предрассудками и запылёнными штампами, типа “великий демократ и гуманист” или “великий философ и экономист”. Когда в России наступило время ниспровержения всего и всех, стали поносить и Карла, обвиняя его во всех напастях. Но скоро эта мода прошла, и лохматого гиганта снова водрузили на пьедестал. Пусть себе стоит. Чего он сделал? Кому мешает? И все благополучно забыли и о нём и о его спонсоре Фридрихе Энгельсе. В России ещё со многими разобраться надо, не до них…

А я грешным делом помню только, как в школе учили, что он очень любил жену Женни и что на вопрос семейной анкеты ответил, что в женщинах ценит слабость. Однажды на уроке меня спросили, почему, по моему мнению, дружили Маркс и Энгельс, а я глуповато ответила, что “потому что Маркс был марксистом, и Энгельс был марксистом”, за что получила 2 балла. Хотя по сей день считаю, что так оно и есть. На факультете журналистики нас несколько семестров мучили предметом “Маркс и Энгельс о печати” и историей “Новой Рейнской газеты”. Ещё заставляли читать “Манифест коммунистической партии”, но ничего, кроме как, кажется, первой фразы “Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма”, я не осилила.

Но я заметила, что не сильно в этом смысле отличаюсь от всех прочих, как сторонников, так и противников “папы Карла”: никто его не читал, но мнение о нём имеет. Правда, здесь я уже встретила несколько высоколобых господ, которые, якобы, осилили тома “Великого и Могучего”, естественно, в подлиннике. И они-то уверяли меня, что он – большой учёный. А я вот не верю, хотя не читала. И никогда не прочту. И подозреваю, что и они не читали, а только прикидываются.

* * *   Но есть человек, который отважился погрузиться в 42 тома собрания сочинений Маркса – Энгельса с тем, чтобы показать людям, каков на самом деле бородатый Карл. Этот героический человек – профессор-политолог из университета в Эрлангене. Он изучил работы коммунистического “святого” и ужаснулся. Вот его резюме: “Едва ли можно симпатизировать Карлу Марксу, познакомившись с его текстами”.

По его мнению, возможны два варианта: или поклонники Карла Маркса его не читали, или же они преследуют те же цели, что знаменитый немец, родившийся в городе Трире. Кстати, там и по сей день находится его дом-музей. И вообще в Германии, как и на западе в целом, многие почитают великого революционера – борца с эксплуатацией трудящихся. Призрак коммунизма, как бродил, так и бродит по Европе в поисках новых воплощений.

Поэтому профессор Лёв и поставил целью жизни ниспровергнуть этого монументального ниспровергателя, показать его физиономию и его “фурункулёзную” идеологию. Плод его трудов – вышедшая недавно в Мюнхене книга “Маркс и Энгельс – отцы террора”.

Тщетно искал профессор в синих томах с сочинениями “гуманистические ценности коммунистической идеологии Маркса и Энгельса” (по выражению английского марксистского историка Эрика Хобсбауна). Также не обнаружил Лёв никаких подтверждений тому, что “коренной” Карл с “пристяжным” Фридрихом стремились к созданию справедливого, человечного общества, как это любят повторять во время празднования юбилеев “героев”. И ещё обязательно добавляют, какой прекрасной и чистой была бы их идея, если бы её своими извращёнными методами не загубил батюшка Сталин.

В своей книге на 200 страницах профессор Лёв опровергает этот марксистский штамп цитатами из текстов основоположников. Никакой идеи не загубил кровожадный тиран, а реализовал её на практике, загубив при этом миллионы жизней.

* * *   Кого только ни ненавидел “великий гуманист” Карл Маркс: собственного отца, евреев, славян, “подонков-фабрикантов”, “демократических псов и либеральное отребье”, “псов парламентских кретинов”, “всех подонков из Берлина”, а особенно “людской мусор” и “людскую грязь”, которым был окружён он, “полубог”.

Он презирал и врагов, и друзей. Фердинанд Лассаль? – “Еврейский негр”, “назойливая скотина”. Вильгельм Либкнехт? – “Осёл”, “шут”, “недалёкая скотина”, “глупеет с каждым днём”, “у него талант собирать вокруг себя глупейших людей Германии”. Михаил Бакунин? – “Московская скотина”.

Не жаловал “великий гуманист” и народы мира. Франция? – “Французов надо бить”. Германия? – “Глупейшая нация в мире”, “без тумаков с этими собаками ничего не начнёшь”. Евреи? – “Здесь много евреев и блох”. Хорваты и чехи? – “Сброд”. Русские? – “Псы”. “В русском лексиконе нет слова “честь”. Публика? – “Я расширяю этот том (“Капитал”), потому что эти собаки оценивают книгу по количеству кубических сантиметров”. Интернационал? – “Отребье и подонки”. Пролетариат вообще? – “Нет больших ослов, чем эти рабочие…ужасно, что с такими людьми приходится делать мировую историю”. Парламентаризм? – “Болтовня”. Гуманизм? – “Фраза”.

Книга профессора Лёва полна цитат из сочинений “великого гуманиста”, ненавидящего всех и вся, обливающего грязью и врагов, и друзей.

Но главное, что этот друг пролетариата проповедовал ненависть и насилие, провозглашал “насильственное ниспровержение всех прежде существующих общественных устройств”. Свою критику общества Маркс считал оружием, направленным против “врага, которого необходимо уничтожить”. Глагол “уничтожить” “гуманист” Маркс повторяет чаще всего: частную собственность уничтожить, семью как ячейку буржуазного общества “теоретически и практически уничтожить”…

Он мечтал об “отблеске горящих городов на горизонте”, когда “атакующий класс освободится наконец от всей старой грязи”. Отец коммунизма “предсказывал”, как почти всегда, неверно, что в Англии, где прежде всего укоренился капитализм, “созданы самые благоприятные условия для его уничтожения”. “Нынешнее поколение должно погибнуть, чтобы уступить место людям, которые должны построить новый мир”, и есть “только одно средство сокращения кровавых родовых мук нового общества”, а именно “революционный террор”.

* * *   А вот как звучало “новейшее слово социальной науки” из уст большого учёного: “Борьба или смерть, кровавая война или ничто”. Неправда ли, больше похоже на лозунг террориста, чем гуманиста? – такой вопрос ставит профессор Лёв в своей книге и отвечает на него уже самим её названием. “У Маркса и Энгельса тысячи слов, которые указывают путь к “архипелагу ГУЛАГ”, пишет он. Но защитники и последователи “отцов терроризма”, в том числе, и в Германии, цитируют обычно несколько отрывков из их произведений с тем, чтобы подчеркнуть их трогательную заботу о человечестве и пресловутый “гуманизм”. Среди этих цитат одна из самых известных: “Надо изменить все отношения, в которых человек является униженным, порабощённым, покинутым и презираемым существом”. По утверждению профессора Лёва, больше 4-5 подобных высоких фраз, пожалуй, и не найти в 42 томах.

Гуманизм Маркса для профессора Лёва – давно разоблачённая морока, “но так как его именем названы улицы и площади, никто не хочет знать о нём полной правды”.